zweifellos gehört es zu den feigesten taten, einen menschen hinterrücks niederzustechen. kein thema. keine diskussion. ich distanziere mich auch nach wie vor vehement von rechtsradikalismus, neofaschismus und einhergehender rechter gewalt. ebenso tut mir jeder mensch, der opfer einer gewalttat wurde, zunächst einmal einfach leid und ich hoffe für eben diese menschen, daß sie schnellstmöglich wieder genesen und so unbeschadet wie möglich zu ihrer familie und in ihren alltag zurückkehren können. dies empfinde ich auch für alois mannichl, der am abend des 13.12.2008 von einem scheinbar geisteskranken neonazi vor seinem haus niedergestochen wurde.

doch muß es nicht auch erlaubt sein zu fragen, ob es nicht zum berufsrisiko eines menschen gehört, der es sich zur lebensaufgabe gemacht hat, unseren schweinestaat zu schützen und bereit ist, für ihn mit der waffe zu töten, selber zielscheibe zu sein?

ich werde es nie verstehen, wie menschen es sich freiwillig zur pflicht machen können, beruflich über recht und unrecht zu urteilen und diese urteile mit schlagstöcken, wasserwerfern und schusswaffen zu verteidigen. wir haben es doch selber erlebt, wie uns bei den demos die knüppel trafen und uns schwerbewaffnete uniformierte staatskämpfer 'vorbeugend' in sicherheitsgewahrsam nahmen. muss dann auch nicht damit gerechnet werden, daß die meute sich wehrt, den spieß umdreht und gleiches mit gleichem zu vergelten versucht?

auch wenn ich jetzt schon ahne, daß ich erneut unverständnis ernten werde, so bleibe ich dabei: solange in diesem lande ein waffenmonopol auf seiten des sogenannten staates herrscht, muß damit gerechnet werden, dass das bürgertum sich wehrt. ein vom staat mit waffen und legitimation zu deren verwendung ausgerüstetes kampfbereites leben zu führen, ohne das risiko eingehen zu wollen, selber opfer von (gegen)gewalt zu werden stellt in meinen augen eine ungleichheit dar.